车辆租赁合同纠纷 （2017）甘06民终1012号

虽然王志林对于汇通公司提交的租赁合同等证据中部分自己的签名提出异议，认为不是其本人所签，但在合同签订后履行中，已经支付的租金均是通过王志林的银行卡履行的。原审在未做鉴定的情况下，以汇通公司提交的证据中王志林的签字捺印与王志林在法律文书上的签字捺印不符为由否定汇通公司提交的证据中王志林签字捺印的真实性，进而以汇通公司无证据证明其提交的租赁合同等证据的真实性为由否定汇通公司与王志林之间存在合同关系，对证据的认定及举证责任分配是否适当。应根据双方提交的证据，合理分配双方的举证责任后对证据和案件事实作出认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2053号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人汇通信诚租赁有限公司预交的二审案件受理费3120元予以退回。审　判　长　　赵永忠审　判　员　　张宗鹏代理审判员　　胡春芳二〇一七年十一月二十二日书　记　员　　黄　蕊

虽然王志林对于汇通公司提交的租赁合同等证据中部分自己的签名提出异议，认为不是其本人所签，但在合同签订后履行中，已经支付的租金均是通过王志林的银行卡履行的。原审在未做鉴定的情况下，以汇通公司提交的证据中王志林的签字捺印与王志林在法律文书上的签字捺印不符为由否定汇通公司提交的证据中王志林签字捺印的真实性，进而以汇通公司无证据证明其提交的租赁合同等证据的真实性为由否定汇通公司与王志林之间存在合同关系，对证据的认定及举证责任分配是否适当。应根据双方提交的证据，合理分配双方的举证责任后对证据和案件事实作出认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终1012号上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志林，男，1973年12月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：何银花，女，1971年7月1日出生，住甘肃省……