房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终5210号

原告系诉争房屋的承租人，对该房屋享有占有和使用的权利，该权利应受法律保护。但二被告入住诉争房屋系经原告许可，并自搬入诉争房屋至原告搬离该房屋期间，确对原告尽了主要照顾和赡养的义务。此外，经一审法院生效判决书确认，二被告应每月给付原告房屋使用费700元，该判决生效至今二被告亦履行了给付使用费的义务，对诉争房屋不属于无偿使用。现考虑到被告王陆一的身体状况以及二被告他处无住房的客观事实，同时兼顾原告与被告王陆一的母子亲情，以不判决腾房为宜。今后二被告应积极寻求救济途径，努力创造腾房条件，并努力加强与原告的沟通交流，化解矛盾，对原告尽作为子女应尽的赡养义务。原告今后亦应理解和包容作为儿子儿媳的二被告身体状况和经济住房能力。双方共同努力，改善亲情关系。此外，关于原告提出的二被告符合申请公租房条件一节，经一审法院询问天津市河北区房地产管理局相关工作人员，其表示公租房必须依本人或家庭自愿申请，现二被告以其无法提供担保为由拒绝申请公租房，故原告该主张一审法院亦实难支持。判决：驳回原告高淑英的腾房请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告高淑英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为

原告系诉争房屋的承租人，对该房屋享有占有和使用的权利，该权利应受法律保护。但二被告入住诉争房屋系经原告许可，并自搬入诉争房屋至原告搬离该房屋期间，确对原告尽了主要照顾和赡养的义务。此外，经一审法院生效判决书确认，二被告应每月给付原告房屋使用费700元，该判决生效至今二被告亦履行了给付使用费的义务，对诉争房屋不属于无偿使用。现考虑到被告王陆一的身体状况以及二被告他处无住房的客观事实，同时兼顾原告与被告王陆一的母子亲情，以不判决腾房为宜。今后二被告应积极寻求救济途径，努力创造腾房条件，并努力加强与原告的沟通交流，化解矛盾，对原告尽作为子女应尽的赡养义务。原告今后亦应理解和包容作为儿子儿媳的二被告身

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5210号上诉人（原审原告）：高淑英，无职业。委托诉讼代理人：王陆明（母子关系），天津市人农药业有限公司退休职工。委托诉讼代理人：王陆霞（母女关系），天津市汽车配件厂退休职工。被上诉人（原审被告）：王陆一。被上诉人（原审被告）：杨宪华。原审第三人：天津市河北区王串场房管站，住所地天津市河北区王串场四号路*号增*号。法定代表人：王长福，该……