民间借贷纠纷 （2017）赣02民终884号
裁判要旨
借款合同系实践性合同，原告余长春未提供相应的证据证明本案所涉款项已交付，故应承担对其不利的后果。被告张长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告余长春的全部诉讼请求。”案件受理费1550元，由原告余长春负担。二审期间，上诉人在谈话过程中表示，对一审判决认定的事实没有异议。故二审确认一审认定的事实。此外，被上诉人张长林在二审中陈述，他不认识余长春，但借条是他出具的。之所以借条写余长春的名字，都是按余福恩的要求写的，写好后借条交给了余福恩。本案争议焦点为上诉人余长春出借给张长林的借款是否真实发生。根据一审查明的事实，余长春并没有直接将出借的款项交给张长林，张长林既否认认识余长春，更否认收到余长春的现金款项，而且余长春主张的收取了张长林或乐平项目部的利息，也没有任何直接的证据加以证明。至于张长林为何出具该借条并出具给余长春，按张长林的陈述，均是按照案外人余福恩的意思为之。故本案中，上诉人余长春主张的借款7
摘要
余长春、张长林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终884号上诉人（原审原告）：余长春，男，1959年2月28日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部，住所地江西省乐平市新平北路。负责人：汪柱根。委托诉……