居间合同纠纷 （2018）川07民终3513号

作为专业中介机构的原告在承接房屋买卖的居间业务时，首先应当审查出卖方是否是房屋所有权人，是否具有出卖资格；若不是房屋所有权人，是否是基于房屋所有权人的委托，具有代表房屋所有权人出卖房屋的事实。而本案原告在庭审过程中，未提交房屋所有权人李林桓出具的委托书，也未提交欧玉华与产权人为李林桓之间的身份关系证明。 原告隆达房地产江油分公司作为居间人有佣金请求权，居间人行使佣金请求权采取佣金后付，即以促成合同成立而为限。被告周素娟与被告欧玉华在进行房屋买卖交易时，双方发生争议，原告虽已向二被告发送书面告知函，但原告并未促成双方房屋买卖交易的成立。虽然原告与二被告签订的《二手房买卖经济合同》的第十条第A款载明“本合同签订生效后，若出现甲乙双方或单方违约不履行本合同时，违约方仍需向丙方支付本合同约定的佣金”，但相关法律明确规定，居间人的佣金请求权在于合同是否成立，合同未成立的，不得请求佣金，但可以要求支付从事居间活动支出的必要费用。然而本案原告并未举证证明其在从事该居间活动中已支出了必要费用的证据。因此，对于原告的诉讼请求该院不予支持。 一审法院遂判决：驳回原告隆达房地产江油分公司的诉讼请求。本案受理

作为专业中介机构的原告在承接房屋买卖的居间业务时，首先应当审查出卖方是否是房屋所有权人，是否具有出卖资格；若不是房屋所有权人，是否是基于房屋所有权人的委托，具有代表房屋所有权人出卖房屋的事实。而本案原告在庭审过程中，未提交房屋所有权人李林桓出具的委托书，也未提交欧玉华与产权人为李林桓之间的身份关系证明。 原告隆达房地产江油分公司作为居间人有佣金请求权，居间人行使佣金请求权采取佣金后付，即以促成合同成立而为限。被告周素娟与被告欧玉华在进行房屋买卖交易时，双方发生争议，原告虽已向二被告发送书面告知函，但原告并未促成双方房屋买卖交易的成立。虽然原告与二被告签订的《二手房买卖经济合同》的第十条第A款载

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终3513号 上诉人（原审原告）：绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司，住所地：四川省江油市城区民主西街恒丰园**********，统一社会信用代码91510781MA66750N3R。 负责人：雷勇，总经理。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周素娟，女，汉族，1983年12月20日出生，住……