金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2016）皖11民终1036号

定远民丰银行与捷达化工签订的《流动资金借款合同》及其与定远南方驾校签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远民丰银行依约向捷达化工公司履行借款义务，捷达化工公司未按时偿还借款本息，已构成违约。定远民丰银行有权要求捷达化工公司偿还借款本息并要求保证人定远南方驾校承担借款连带清偿责任。捷达化工公司、定远南方驾校认为定远民丰银行主张的律师费用过高，因定远民丰银行提交的律师收费发票金额，未超出安徽省律师收费标准，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告安徽捷达化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及利息72480.23元、罚息52000元、律师费66000元，合计1690480.23元；并自2015年10月30日起，按本金1500000元、年利

定远民丰银行与捷达化工签订的《流动资金借款合同》及其与定远南方驾校签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远民丰银行依约向捷达化工公司履行借款义务，捷达化工公司未按时偿还借款本息，已构成违约。定远民丰银行有权要求捷达化工公司偿还借款本息并要求保证人定远南方驾校承担借款连带清偿责任。捷达化工公司、定远南方驾校认为定远民丰银行主张的律师费用过高，因定远民丰银行提交的律师收费发票金额，未超出安徽省律师收费标准，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1036号上诉人（原审被告）：定远县南方驾校培训有限公司，住所地定远县。法定代表人：张国锋，该公司董事长。委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地定远县。法定代表人：李干，该公司董事长。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。原审被告：安徽捷达化工有限公司，住所地安……