劳务合同纠纷 （2021）甘05民终178号

根据一审中王某提交的欠条、工作表等证据及王某二审当庭陈述，王某主张的劳务费152000元并非其个人劳务费，而是包括其在内的刘坪工队13名劳务人员的劳务费之和，一审时其余12名劳务人员没有作为当事人参加诉讼，且国务院《保障农民工工资支付条例》第十一条规定：“农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。”因此，即便王某所述全部属实，其也不能代替其余12名劳务人员领取他们各自的劳务费，13名劳务人员均应作为原告主张权利。综上，原审法院应对被拖欠劳务费的主体是王某个人还是包括王某在内的刘坪工队13名劳务人员等进一步调查核实，并在此基础上认定甘肃建荣公司是否应当承担责任，应承担何种责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初3152号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人甘肃建荣建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费4214元予以退回。审判长 丁建文审判员 石　岚审判员 张碧霞二〇二一年三月二十九日法官助理 徐瑞杰书记

根据一审中王某提交的欠条、工作表等证据及王某二审当庭陈述，王某主张的劳务费152000元并非其个人劳务费，而是包括其在内的刘坪工队13名劳务人员的劳务费之和，一审时其余12名劳务人员没有作为当事人参加诉讼，且国务院《保障农民工工资支付条例》第十一条规定：“农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。”因此，即便王某所述全部属实，其也不能代替其余12名劳务人员领取他们各自的劳务费，13名劳务人员均应作为原告主张权利。综上，原审法院应对被拖欠劳务费的主体是王某个人还是包括王某在内的刘坪工队13名劳务人员等进一步调查核实，并在此基础上认定甘肃

甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终178号上诉人（原审被告）：甘肃建荣建设工程有限责任公司，住所地甘肃省甘南州合作市通钦街道办东路75号。法定代表人：訾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘南羚城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省天水市。上诉人甘肃建荣建设工程有限责任公司（以下简称甘肃建荣公司）因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市……