饲养动物损害责任纠纷 （2017）黔01民终1176号

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工作人员调查，并没有相关法律法规或强制性规定意蜂与中蜂的安全距离必须达到3000米以上，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果。综上，原告主张被告将饲养的意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外并支付经济损失2000元的请求，缺乏事实依据以及法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1176号上诉人（原审原告）：邓均贵，男，1955年4月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李红，女，1987年8月20日出生，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁华胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄晓燕，执业证号：15201201211189841，贵州……