建设工程施工合同纠纷 （2019）陕06民辖终35号

本案系合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求虽然依据是《联合施工合同》，但经与原告核实其起诉要求被告支付的737万系合同中项目投标时的服务费、居间费，并不是建设工程中的工程款，且合同中工程款双方已经结算并付清，故本案并非建设施工合同纠纷。同时原、被告双方在签订的合同中第十三条约定“双方在履行合同期间如发生争议，应尽量协商解决，如协商不成时，向甲方公司（即被告中铁七局集团第二工程有限公司）注册所在地人民法院提起诉讼”，故一般合同纠纷双方应当遵守合同约定，在约定管辖区法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告中铁七局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。本院审理过程中，陕西秦通建设工程有限公司于2019年6月25日，以其与中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷已达成和解协议，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤回起诉的申请书。本院认为，陕西秦通建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以

本案系合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求虽然依据是《联合施工合同》，但经与原告核实其起诉要求被告支付的737万系合同中项目投标时的服务费、居间费，并不是建设工程中的工程款，且合同中工程款双方已经结算并付清，故本案并非建设施工合同纠纷。同时原、被告双方在签订的合同中第十三条约定“双方在履行合同期间如发生争议，应尽量协商解决，如协商不成时，向甲方公司（即被告中铁七局集团第二工程有限公司）注册所在地人民法院提起诉讼”，故一般合同纠纷双方应当遵守合同约定，在约定管辖区法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告中铁七局集团第二工程有

陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民辖终35号 上诉人（原审原告）：陕西秦通建设工程有限公司。法定代表人：董建平被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司。法定代表人：张中齐上诉人陕西秦通建设工程有限公司因与被上诉人中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜川县人民法院(2019)陕0630民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判长赵伟，……