违反安全保障义务责任纠纷 (2016)辽01民终2037号
裁判要旨
公民的合法权利受到法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错,或者在法律特别规定的场合不问过错,违反法律规定的义务,以作为或不作为的方式,侵害他人人身权利和财产权利及其利益,依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。结合一审法院庭审过程及一审法院确认的事实,归纳本案争议焦点为:1、何者为本案的承担安全保障义务的主体;2、对于郝乃顺损害结果的发生、被告的行为是否存在过错。关于本案争议的第一个焦点问题:安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所的所有者、经营者,其对该场所具有事实上的控制力。本案中,第三人新源公司取得果品交易2号敞开式大棚(不含土地使用权价值)所有权。2007年9月30日,农副产品公司与新源公司解除合作经营协议和补充协议,故新源公司享有火灾发生地的所有权且独自经营,其对该场所具有事实上的控制力,故应承担安全保障义务。新源公司具有交付没有用电安全隐患仓库的义务,在火灾认定书中记载排除人为放火,应为用电或用火引起。其交付的仓库是否存在用电或用火安全隐患问题。鉴于郝乃顺不主张新源公司承担赔偿责任,本案系可分之诉,应当遵循不告不理原则,故新源公司是否应承担
摘要
公民的合法权利受到法律保护,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错,或者在法律特别规定的场合不问过错,违反法律规定的义务,以作为或不作为的方式,侵害他人人身权利和财产权利及其利益,依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。结合一审法院庭审过程及一审法院确认的事实,归纳本案争议焦点为:1、何者为本案的承担安全保障义务的主体;2、对于郝乃顺损害结果的发生、被告的行为是否存在过错。关于本案争议的第一个焦点问题:安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所的所有者、经营者,其对该场所具有事实上的控制力。本案中,第三人新源公司取得果品交易2号敞开式大棚(不含土地使用权价值)所有权。20
正文(节选)
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终2037号上诉人(原审原告):郝乃顺,男,1952年4月1日出生,汉族,户籍所在地辽宁省昌图县文化大街*号5-067,现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人:陈浩,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托代理人:范旭静,辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人(原审被告):沈阳张士农副产品股份有限公司。住所地:沈阳市于洪区沈大路**号。法定代表人:刘伟……