饲养动物损害责任纠纷 （2019）内02民终1725号

通过原、被告提交的视频及公安机关对原告、原告丈夫冯**以及被告的询问笔录，能够认定在事发当时被告饲养的萨摩犬没有使用牵引绳，萨摩犬未对原告进行扑、咬，原告因恐惧在避让过程中摔倒。本案争议焦点在于在上述情况下被告应否承担侵权赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，并未限定造成损害的方式为直接扑、咬，且免责事由仅为被侵权人存在故意或重大过失。本案中被告没有使用牵引绳对宠物犬进行控制，导致原告产生恐惧心理在避让过程中摔倒受伤，原告亦不存在故意或者重大过失，故被告应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，1、医疗费，包头市第四医院出院结算票据显示住院费42187.42元，虽原告自认医疗保险已经报销30000元，但医保报销的医疗费是受害人基于保险合同关系所享有的权益，并不因此免除侵权人的赔偿责任，故一审法院支持住院费42187.42元，原告提交的三张销售小票不能证明实际发生了与原告身体损害有关的必要的费用，一审法院对该三张销售小票

通过原、被告提交的视频及公安机关对原告、原告丈夫冯**以及被告的询问笔录，能够认定在事发当时被告饲养的萨摩犬没有使用牵引绳，萨摩犬未对原告进行扑、咬，原告因恐惧在避让过程中摔倒。本案争议焦点在于在上述情况下被告应否承担侵权赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，并未限定造成损害的方式为直接扑、咬，且免责事由仅为被侵权人存在故意或重大过失。本案中被告没有使用牵引绳对宠物犬进行控制，导致原告产生恐惧心理在避让过程中摔倒受伤，原告亦

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1725号 上诉人（一审被告）：任少红，1970年6月25日出生，住包头市。 委托诉讼代理人:张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王玉华，女，1946年11月15日出生，住包头市。 委托诉讼代理人:毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯春燕（王玉华女儿），女，住北京市……