饲养动物损害责任纠纷 （2016）京03民终3255号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，关关于穆一凡遭受咬伤的原因，结合民警的出警视频及民警手机录像，能够认定确系张春慈所饲养的狗导致。作为动物的饲养人，张春慈理应承担相应的侵权责任。此外，结合上述事件发生过程中，穆一凡所存在的不当举动，一审法院确定穆一凡和张春慈的责任比例以及在此基础上确定的赔偿数额并无不当。张春慈的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由穆一凡担17.5元（已交纳），张春慈负担7.5元（于本判决生效后7日交纳）。二审案件受理费50元，由张春慈负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　咸海荣代理审判员　　张　羽代理审判员　　史智军二〇一六年三月十八日书　记　员　　陈　振 搜索“”

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，关关于穆一凡遭受咬伤的原因，结合民警的出警视频及民警手机录像，能够认定确系张春慈所饲养的狗导致。作为动物的饲养人，张春慈理应承担相应的侵权责任。此外，结合上述事件发生过程中，穆一凡所存在的不当举动，一审法院确定穆一凡和张春慈的责任比例以及在此基础上确定的赔偿数额并无不当。张春慈的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3255号上诉人（原审被告）张春慈，女，1961年2月17日出生。委托代理人高敬（张春慈之夫），1963年5月5日出生。被上诉人（原审原告）穆一凡，女，1982年2月16日出生。上诉人张春慈因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现……