金融借款合同纠纷 （2016）闽05民终4990号

本案争议焦点为：1.孙晓婷、蔡月娥是否应对本案债务承担连带清偿责任？2.本案律师费20000元是否应由曾奎明、陈世川、黄雪霞、孙晓婷、陈江生、蔡月娥承担？3、民生银行泉州分行主张应由曾奎明、陈世川、黄雪霞、孙晓婷、陈江生、蔡月娥承担本案借款利息、罚息（截至2015年4月14日，尚欠利息13293.99元、罚息90073.39元）有无事实和律依据。关于争议焦点1，一审判决认为，孙晓婷、蔡月娥在《联保体授信合同》尾页（即签字页）甲方成员（即联保体成员）栏处签字、并按手印，其在上述《授信合同》上的身份应为甲方即联保体成员。因该《授信合同》约定联保体成员间互为保证人，故孙晓婷应与其丈夫即曾奎明、蔡月娥应与其丈夫即陈江生作为本案借款的保证人，对本案债务承担连带清偿责任。孙晓婷、蔡月娥辩称《综合授信合同》上签名系其丈夫将该合同的尾页带回家给其签署，合同内容并未提供给她们看，签名系在不知情的情况下所签，但民生银行泉州分行提供的有曾奎明、陈世川、黄雪霞、孙晓婷、陈江生、蔡月娥签名按印的《授信合同》原件显示，该《合同》是装订成册完整一本的合同，与孙晓婷、蔡月娥辩称的合同尾页（签字页）系单独一页，签字时未

本案争议焦点为：1.孙晓婷、蔡月娥是否应对本案债务承担连带清偿责任？2.本案律师费20000元是否应由曾奎明、陈世川、黄雪霞、孙晓婷、陈江生、蔡月娥承担？3、民生银行泉州分行主张应由曾奎明、陈世川、黄雪霞、孙晓婷、陈江生、蔡月娥承担本案借款利息、罚息（截至2015年4月14日，尚欠利息13293.99元、罚息90073.39元）有无事实和律依据。关于争议焦点1，一审判决认为，孙晓婷、蔡月娥在《联保体授信合同》尾页（即签字页）甲方成员（即联保体成员）栏处签字、并按手印，其在上述《授信合同》上的身份应为甲方即联保体成员。因该《授信合同》约定联保体成员间互为保证人，故孙晓婷应与其丈夫即曾奎明、蔡月娥

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4990号上诉人（原审被告）：曾奎明，男，汉族，1974年4月11日出生，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。主要负责人：郑学泉。委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律事务所律师。委托诉讼代理人：邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。原审被告：陈世川，男，汉族，1970年12月1日出生，住福……