房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终6790号
裁判要旨
本案系因承租人承租的房屋被收购后，承租人与出租人就收购补偿款分配未协商一致而引起。本案争议焦点有：一、案涉房屋承租人为丁含花还是星童坊公司；二、丁含花、星童坊公司是否有权要求方舟公司支付收购补偿协议书中的相应款项；三、方舟公司的反诉主张能否成立。 关于争议一。案涉租赁合同系丁含花与方舟公司签订，在（2017）浙0106民初2320号及（2017）浙01民终6337号方舟公司诉丁含花租赁合同纠纷案件中，方舟公司以丁含花为承租人诉至法院，丁含花在一审、二审诉讼中均未就主体问题提出过抗辩，从未提出实际承租人为星童坊公司，相应的民事判决书均明确方舟公司与丁含花之间存在租赁关系，并已判决解除双方的租赁关系。现丁含花、星童坊公司在本案中主张丁含花为名义承租人，星童坊公司为实际承租人，并无依据，该院不予采信，该院认定承租人为丁含花。本案为房屋租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，星童坊公司无权作为承租人向方舟公司主张基于租赁合同项下的权利，星童坊公司不是适格的原告，故对星童坊公司的诉讼请求均不予支持。 关于争议二。丁含花主张依据1991年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》其诉称的四项补偿费用应归其所有，但该
摘要
丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6790号 上诉人（原审原告、反诉被告）：丁含花，女，汉族，1968年3月24日出生，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）：杭州星童坊儿童用品有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块10号。 法定代表人：傅鹏飞，总经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐利平，浙江五联律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州方……