相邻关系纠纷 （2016）粤02民终1797号

“陈子战砌建围墙妨碍了陈子青对相邻通道中的天井、水巷以及通行道路的使用，显属不当，造成的妨碍应予排除。对陈子青提出陈子战建设在相邻通道中的建筑是属于违法建筑，侵害陈子青的相邻权，要求拆除，恢复原状，本院认为对违法建筑的认定和处理是有关政府职能部门的职责和权限，不属于本案处理的范围”，陈子青主张的是相邻权关系，相邻权纠纷应该查看现场和相关的规划文书后适用相邻权的法律法规去解决，本案是侵权纠纷案件，不是土地所有权或使用权确权案，而且已经有相关的土地证，权属明确，更不是合同纠纷案，不应该将不公平不完整不合法的协议作为对陈子战有利的理由，更不应该将协议作为判决的理由和依据。陈子青提交的建设用地批准书是为了证明双方房屋之间的水巷是公共通道，是不允许建筑的，是双方公共使用的，既然是相邻通道就应该是法院的受理范围，只要是妨碍到陈子青相邻权的建筑(底层建筑妨碍通行，二层以上建筑妨碍通风采光)都应该是法院的受理范围。而且一审判决中也写明“陈子战砌建围墙妨碍了陈子青对相邻通道中的天井、水巷以及通行道路的使用，显属不当，造成的妨碍应予排除。”但是却不判决打通这条南北方向的相邻通道，而且还对相邻通道的问题不予

“陈子战砌建围墙妨碍了陈子青对相邻通道中的天井、水巷以及通行道路的使用，显属不当，造成的妨碍应予排除。对陈子青提出陈子战建设在相邻通道中的建筑是属于违法建筑，侵害陈子青的相邻权，要求拆除，恢复原状，本院认为对违法建筑的认定和处理是有关政府职能部门的职责和权限，不属于本案处理的范围”，陈子青主张的是相邻权关系，相邻权纠纷应该查看现场和相关的规划文书后适用相邻权的法律法规去解决，本案是侵权纠纷案件，不是土地所有权或使用权确权案，而且已经有相关的土地证，权属明确，更不是合同纠纷案，不应该将不公平不完整不合法的协议作为对陈子战有利的理由，更不应该将协议作为判决的理由和依据。陈子青提交的建设用地批准书是

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1797号上诉人(原审原告)：陈子青，男，汉族。委托诉讼代理人：陈洁（系陈子青的女儿）。被上诉人(原审被告)：陈子战，男，汉族。上诉人陈子青因与被上诉人陈子战相邻纠纷一案，不服新丰县人民法院(2016)粤0233民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案……