金融借款合同纠纷 （2013）济商初字第66号

恒丰银行济南分行与德旭公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律法规的规定，系有效合同，本院予以确认。银行承兑汇票到期后，恒丰银行济南分行按照约定垫付票款14999723.67元，履行了合同义务。垫款发生后，德旭公司未按合同约定履行偿还垫款本金及利息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，德旭公司逾期偿还垫款应按日万分之五的利率标准支付利息，符合中国人民银行对银行承兑汇票垫款利息支付的有关规定。故对于德旭公司关于利息过高的抗辩主张，本院不予支持，对于恒丰银行济南分行要求德旭公司偿还垫款本息的诉讼请求，本院予以支持。恒丰银行济南分行分别与俊峰公司、付德旭、曹秀芹签订的三份《最高额保证合同》均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。由于各保证人所担保的主债务人没有按照主合同的约定履行偿还垫款本息的义务，已构成违约，故保证人应当按照约定的担保范围承担连带清偿责任，恒丰银行济南分行要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，恒丰银行济南分行与德旭公司在《开立银行承兑汇票合同》中已约定，若德旭公司违约应

恒丰银行济南分行与德旭公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律法规的规定，系有效合同，本院予以确认。银行承兑汇票到期后，恒丰银行济南分行按照约定垫付票款14999723.67元，履行了合同义务。垫款发生后，德旭公司未按合同约定履行偿还垫款本金及利息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，德旭公司逾期偿还垫款应按日万分之五的利率标准支付利息，符合中国人民银行对银行承兑汇票垫款利息支付的有关规定。故对于德旭公司关于利息过高的抗辩主张，本院不予支持，对于恒丰银行济南分行要求德旭公司偿还垫款本息的诉讼请求，本院予以支持。恒丰银行济南分行分别与俊峰公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第66号原告恒丰银行济南分行，住所地山东省济南市。代表人朱鸣，行长。委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托代理人高健，山东舜达律师事务所律师。被告山东德旭制管有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人付德旭，董事长。委托代理人刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。委托代理人付丽君，男，1970年8月9日出生，汉族，该公司职员，住山东……