买卖合同纠纷 （2017）苏05民辖终1830号

首先，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中货物交付地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故货物交付地不能等同于双方约定了合同履行地。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现仁泰公司要求邹利定支付货款，争议标的为给付货币，仁泰公司为接收货币一方，故仁泰公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。综上，邹利定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

首先，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中货物交付地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故货物交付地不能等同于双方约定了合同履行地。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1830号上诉人（原审被告）：邹利定，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：太仓市仁泰商贸有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荣文工业区。法定代表人：姚名。上诉人邹利定因与被上诉人太仓市仁泰商贸有限公司（以下简称仁泰公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2017）苏058……