房屋租赁合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第464号

由于原审被告在明知房屋权属证明尚未做出的情况下，仍与原审原告签订了租期长达三年的租赁合同，且在合同中又未对原审原告提供房屋权属证明的事项进行约定，根据日常生活经验，应视为原审被告在签订合同时是认可房屋无权属证明这一情况的，故原审被告所提出的第一点理由不能成立。对第二点理由，原审法院认为原审被告在租赁房屋之前应当慎重考虑，但在租赁合同已签订后，房某某出不便不能成为提前退租的理由。对第三点理由，原审法院认为除了房屋出现安全问题外，其余内容同原审法院对第二点理由的分析一样，并不能成立。而关于房屋出现安全问题，由于原审被告未提供证据证明，原审原告也不认可，故原审法院不予确认。故原审被告提出的三点提前退租的理由均不能成立，原审被告要求提前解除房屋租赁合同，无法律依据。对争议二，由于原审被告要求提前解除房屋租赁合同，原审原告在庭审中也表示同意提前解除合同，故原审原、被告就解除合同已经达成一致。至于合同解除的具体时间，原审原告认为收到原审被告回函之日为合同解除之日。原审被告则认为由于已在2009年9月20日左某某退了房屋，并且也通知了原审原告，故合同在2009年9月已解除。原审法院认为，由于原审被告

由于原审被告在明知房屋权属证明尚未做出的情况下，仍与原审原告签订了租期长达三年的租赁合同，且在合同中又未对原审原告提供房屋权属证明的事项进行约定，根据日常生活经验，应视为原审被告在签订合同时是认可房屋无权属证明这一情况的，故原审被告所提出的第一点理由不能成立。对第二点理由，原审法院认为原审被告在租赁房屋之前应当慎重考虑，但在租赁合同已签订后，房某某出不便不能成为提前退租的理由。对第三点理由，原审法院认为除了房屋出现安全问题外，其余内容同原审法院对第二点理由的分析一样，并不能成立。而关于房屋出现安全问题，由于原审被告未提供证据证明，原审原告也不认可，故原审法院不予确认。故原审被告提出的三点提前退

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第464号上诉人（原审被告）：宁海县××能源产品发展有限公司。住所地：宁海县××××村。法定代表人：金乙。委托代理人：谢某某。委托代理人：杨某。被上诉人（原审原告）：金甲。委托代理人：郑某。上诉人宁海县××能源产品发展有限公司（以下简称金正××）为与被上诉人金甲房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院2010年6月25日作出的……