财产保险合同纠纷 （2017）吉05民终545号

交通肇事属于保险公司免责范围的做法违反合同自治原则。兰明祥肇事后采取了积极的施救措施和报警措施，不属于保险合同中“肇事后未依法采取措施”的免责情形。保险合同第六条约定的免责条款并未将交警出具的交通事故责任认定书中认定的逃逸行为作为免责范围，而是将肇事后未依法采取措施作为保险合同中的免责事由。本案中，兰明祥肇事后第一时间拨打120救助电话，在自身不适的情况下，委托朋友代为报警，并找来几位朋友到现场处理救治事宜。兰明祥主观意愿是想尽力抢救伤者，避免其伤势恶化，减少保险公司可能产生的损失。兰明祥的行为属于依法采取了妥当的措施。兰明祥将肇事车辆留在现场，及时报警，协助配合保存固定现场证据，也不属于保险合同中故意破坏、伪造现场、毁灭证据的免责情形。安邦财险梅河支公司认为合同中约定了肇事逃逸行为属于免责范围，但实际上通过保险合同根本没有肇事逃逸的内容，一审法院对保险合同免责事由扩大解释，违反合同意思自治原则。在安邦财险梅河支公司未提供充分证据的情况下，一审判决认定事实错误。二、安邦财险梅河支公司提供格式条款及霸王合同条款，未充分履行告知义务。兰明祥在保险单上签字不能简单的推出保险人履行告知义务，更

交通肇事属于保险公司免责范围的做法违反合同自治原则。兰明祥肇事后采取了积极的施救措施和报警措施，不属于保险合同中“肇事后未依法采取措施”的免责情形。保险合同第六条约定的免责条款并未将交警出具的交通事故责任认定书中认定的逃逸行为作为免责范围，而是将肇事后未依法采取措施作为保险合同中的免责事由。本案中，兰明祥肇事后第一时间拨打120救助电话，在自身不适的情况下，委托朋友代为报警，并找来几位朋友到现场处理救治事宜。兰明祥主观意愿是想尽力抢救伤者，避免其伤势恶化，减少保险公司可能产生的损失。兰明祥的行为属于依法采取了妥当的措施。兰明祥将肇事车辆留在现场，及时报警，协助配合保存固定现场证据，也不属于保险

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终545号上诉人（原审原告）：兰明祥，男，1970年5月17日生，汉族，个体，住梅河口市。委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司。住所地：梅河口市滨河北街水岸人家**号楼**号。负责人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。上诉人兰明祥因与被……