建设工程合同纠纷 （2021）晋04民终501号

原告（反诉被告）石学东所举的《关于变更工程项目部负责人的通知》证明通天峡景区屏风山隧道工程原项目负责人由王建军变更为马起轩；委托书证明项目负责人委托石学东负责该项目的工程结算，均无法证明石学东是该工程的实际施工人；虽然第三人大成公司曾出具了石学东系屏风山隧道施工人的证明，但其未与石学东签订挂靠协议，并当庭承认将资质借给了王建军，且大成公司与通天峡景区签订的《施工合同》承包方代表系王建军签字，上述证据相互矛盾；第三人大成公司出示的银行支付凭证证明向王建军和马起轩转账的情况，而没有向石学东转款的凭证，如果石学东是该工程的实际施工人，大成公司不向其转付工程款，不符合常理；虽然原告（反诉被告）石学东申请马起轩等证人出庭证明石学东曾雇佣他们在通天景区工程中参与施工，但是大成公司的转账凭证及其它书证的证明效力远远高于证人证言的证明效力。综上，原告（反诉被告）提供的证据无法证明其系实际施工人的事实。根据《最高人民法院〈建设工程施工合同司法解释（二）〉理解与适用》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利……”的“实际施工人”只规定了两类实际施工人的权益保护，即转包合同的承包人和违法分包合同的

原告（反诉被告）石学东所举的《关于变更工程项目部负责人的通知》证明通天峡景区屏风山隧道工程原项目负责人由王建军变更为马起轩；委托书证明项目负责人委托石学东负责该项目的工程结算，均无法证明石学东是该工程的实际施工人；虽然第三人大成公司曾出具了石学东系屏风山隧道施工人的证明，但其未与石学东签订挂靠协议，并当庭承认将资质借给了王建军，且大成公司与通天峡景区签订的《施工合同》承包方代表系王建军签字，上述证据相互矛盾；第三人大成公司出示的银行支付凭证证明向王建军和马起轩转账的情况，而没有向石学东转款的凭证，如果石学东是该工程的实际施工人，大成公司不向其转付工程款，不符合常理；虽然原告（反诉被告）石学东申

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终501号上诉人(原审原告、反诉被告)：石学东，男，1964年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司，住所地：平顺县虹梯关乡梯后村。法定代表人：王珺珩，任董事长。委托诉讼代理人:耿富明，山西耿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:辛强，山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司职……