劳务合同纠纷 （2016）京01民终4034号

公民的合法权益受法律保护。路存德及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和路存德干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系，村委会的工作人员也从未听说过耿二利，故对于赵永艳的抗辩意见，法院不予采纳。路存德及与其共同干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述及向村委会了解的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与路存德之间形成雇佣关系。对于路存德主张的劳务费，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：赵永艳给付路存德在张山营镇下营村河湾割草、在康庄镇大王庄村挖树坑的劳务费共计一千六百一十元，本判决生效后七日内履行。赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回路存德在一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿二利，其只是受耿二利委托介绍路存德过去干活，其与路存德之间不存在雇佣关系。路存德同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时

公民的合法权益受法律保护。路存德及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和路存德干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系，村委会的工作人员也从未听说过耿二利，故对于赵永艳的抗辩意见，法院不予采纳。路存德及与其共同干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述及向村委会了解的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与路存德之间形成雇佣关系。对于路存德主张的劳务费，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4034号上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。被上诉人（原审原告）路存德，男，1954年8月7日出生。委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日出生。上诉人赵永艳因与被上诉人路存德劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……