金融借款合同纠纷 （2013）马民三初字第00024号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告徽行东苑支行与被告裕嘉贸易公司签订的《借款合同》、原告徽行东苑支行与被告张萍、邵家富签订的《保证合同》及原告徽行东苑支行与被告朱晖、杭前凤、赵尚华签订的《最高额抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告裕嘉贸易公司借款后，并未按合同约定付息还本，已构成违约。对于原告徽行东苑支行要求被告裕嘉贸易公司返还借款5999123.28元及支付利息、逾期利息的请求，应予支持。鉴于已经支持其逾期还款违约损失的逾期利息，本院对于原告徽行东苑支行要求被告裕嘉贸易公司支付复利的请求，不予支持。原告徽行东苑支行要求被告裕嘉贸易公司支付其律师费132000元，因符合合同约定，应予支持。被告朱晖、杭前凤、赵尚华均同意以自己所有的位于马鞍山市花山区团结路2号的2-101、2-202房产为裕嘉贸易公司的借款提供了最高额抵押担保，依法经登记产生效力，原告徽行东苑支行要求拍卖、变卖被告朱晖、杭前凤、赵尚华的抵押房产并以拍卖、变卖的款项优先偿，符合法律规定，应予支持。被告张萍、邵家富

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告徽行东苑支行与被告裕嘉贸易公司签订的《借款合同》、原告徽行东苑支行与被告张萍、邵家富签订的《保证合同》及原告徽行东苑支行与被告朱晖、杭前凤、赵尚华签订的《最高额抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告裕嘉贸易公司借款后，并未按合同约定付息还本，已构成违约。对于原告徽行东苑支行要求被告裕嘉贸易公司返还借款5999123.28元及支付利息、逾期利息的请求，应予支持。鉴于已经支持其逾期还款违约损失的逾期利息，本院对于原告徽行东苑支行要求被告裕嘉贸易公司支付复利

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民三初字第00024号原告：徽商银行马鞍山东苑支行。被告：马鞍山市裕嘉贸易有限责任公司。被告：张萍。被告：邵家富。被告：朱晖。被告：杭前凤。被告：赵尚华。原告徽商银行马鞍山东苑支行（以下简称徽行东苑支行）与被告马鞍山市裕嘉贸易有限责任公司（以下简称裕嘉贸易公司）、张萍、邵家富、朱晖、杭前凤、赵尚华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭……