金融借款合同纠纷 （2015）株中法民二终字第6号

本案系金融借款合同纠纷。双方争议的焦点问题是本案诉讼时效期间是否届满。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。经查，本案上诉人的三笔借款到期日分别为1997年3月30日、1998年3月15日和1998年3月26日。被上诉人没有提供证据证明自上述到期日起算的两年期间内向上诉人催收过欠款，故本案诉讼时效期间已经届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人刘祥德并未在催收通知书上签字，其既未同意履行义务，也未自愿履行义务，故不能认定上诉人刘祥德放弃了诉讼时效抗辩权。被上诉人攸县农村商业银行怠于行使权利，诉讼时效期间已经届满。上诉人刘祥德在一审中已经主张诉讼时效抗辩，一审判决认定诉讼时效期间未满，系适用法律错误。上诉人刘祥德的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，一审认定事实基本清楚，但法律适用错误，依照《中华人民共和

本案系金融借款合同纠纷。双方争议的焦点问题是本案诉讼时效期间是否届满。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。经查，本案上诉人的三笔借款到期日分别为1997年3月30日、1998年3月15日和1998年3月26日。被上诉人没有提供证据证明自上述到期日起算的两年期间内向上诉人催收过欠款，故本案诉讼时效期间已经届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第6号上诉人（原审被告）刘祥德，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人康见闻，该行董事长。委托代理人罗清，男，1986年11月27日出生，汉族，系被上诉人职员，住湖南省攸县。委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所……