财产保险合同纠纷 （2015）石民四终字第01343号

双方订立的保险合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且已实际履行。因此，双方在依约依法享有自己权利的同时，均应全面履行自已的义务。保险期间，冀A×××××被保险车辆起火。被上诉人认为，依据《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任第四条第一款第（二）项规定的“火灾”内容，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人认为，依据上述保险条款责任免除部分第七条第（五）项规定的“自燃以及不明原因火灾造成的损失”内容，及被上诉人未单独购买该险种，“自燃以及不明原因火灾”均与本案所涉自燃事故不同，本案事故并非是上述保险条款约定第四条第一款第（二）项规定的“火灾”情形，因此，不应当承担保险赔偿责任。本院认为，由于上诉人提供的《家庭自用汽车损失保险条款》系在双方签订合同之前，由上诉人单方制作及提供，系格式条款。对于本案所涉“自燃”及“不明原因的火灾”是否属于火灾，合同约定的火灾是否包含“自燃”及“不明原因的火灾”，被上诉人所购买的险种是否包含自燃，及若出现“自燃”及“不明原因的火灾”时，上诉人能否以未单独购买此险种拒赔。现双方对保险合同约定内容理解有分歧。《中华人民共和国保险法》第三十条

双方订立的保险合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且已实际履行。因此，双方在依约依法享有自己权利的同时，均应全面履行自已的义务。保险期间，冀A×××××被保险车辆起火。被上诉人认为，依据《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任第四条第一款第（二）项规定的“火灾”内容，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人认为，依据上述保险条款责任免除部分第七条第（五）项规定的“自燃以及不明原因火灾造成的损失”内容，及被上诉人未单独购买该险种，“自燃以及不明原因火灾”均与本案所涉自燃事故不同，本案事故并非是上述保险条款约定第四条第一款第（二）项规定的“火灾”情形，因此，不应当承担保险赔偿

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01343号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。诉讼代表人：程海军，该公司总经理。委托代理人：尹高峰。被上诉人（原审原告）：雷彦国。委托代理人：王长伍。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本……