财产保险合同纠纷 （2014）梅中法民三终字第45号

本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点主要是事故车辆损失数额如何认定以及朱富生医疗费的责任承担问题。关于事故车辆损失数额如何认定问题经查，梅州市物价局价格认证中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该中心对事故车辆作出鉴定结论的程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，一方当事人单方委托车辆损失鉴定并不必然无效；赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但其提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》及定损单并没有被上诉人的签名盖章确认，亦未向被上诉人送达告知定损结果，上诉人未能提供充分证据反驳和推翻涉案鉴定结论，因此，梅州市物价局价格认证中心对事故车辆所出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。据此，根据梅州市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证实，事故车辆粤M·RP2**号车需更换零配件的损失价格鉴定结论为39868元，修理费的损失价格鉴

本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点主要是事故车辆损失数额如何认定以及朱富生医疗费的责任承担问题。关于事故车辆损失数额如何认定问题经查，梅州市物价局价格认证中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该中心对事故车辆作出鉴定结论的程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，一方当事人单方委托车辆损失鉴定并不必然无效；赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但其提交的《机动车保险车辆损失

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民三终字第45号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市梅江区江南路**号。负责人：蔡锡钦，该公司总经理。委托代理人：王正君、温锐，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄锦书，男，1988年9月30日出生，住址：梅州市梅江区城北镇中村村第九村民小组。委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托代理……