治安管理（治安） （2021）沪01行终33号

根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安崇明分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，原审法院撤销原《处罚决定》后，被上诉人公安崇明分局重新进行受案调查，根据其原审提交的询问笔录、鉴定意见等证据，能够证明上诉人密洪顺于2017年6月14日在上海市崇明区XX堡XX村XX号有殴打他人的违法行为，该局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对上诉人行政拘留五日并处罚款200元，认定事实、适用法律、执法程序均无明显不当。关于被诉行政处罚决定的合法性问题及上诉人的上诉理由，原审法院已作充分阐述和回应，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人密洪顺负担（已付）。本判决为终审判决。审判长　　周瑶华审判员　　宁　博审判员　　陈根强二〇二一年二月二日书记员　　汪　菲附：相关法律条文1．《中华人民

根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安崇明分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，原审法院撤销原《处罚决定》后，被上诉人公安崇明分局重新进行受案调查，根据其原审提交的询问笔录、鉴定意见等证据，能够证明上诉人密洪顺于2017年6月14日在上海市崇明区XX堡XX村XX号有殴打他人的违法行为，该局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对上诉人行政拘留五日并处罚款200元，认定事实、适用法律、执法程序均无明显不当。关于被诉行政处罚决定的合法性问题及上诉人的上诉理由，原审法院已作充分阐述和回应，本院不再赘述。综上

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终33号上诉人（原审原告）密洪顺，男，1962年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区城桥镇人民路**。法定代表人谷继明，局长。第三人周素英，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。第三人周俭，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。第三人彭小林，女，1948年1……