财产保险合同纠纷 （2014）浙湖商终字第276号

当事人二审争议的焦点为本案所涉事故的理赔是否应由交强险先行赔付以及太平洋公司对魏永华的理赔款金额应如何确定。太平洋公司提出，涉案事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条所规定的情形，故保险理赔时应先由交强险进行赔付。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》之立法目的在于“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条也明确其制定目的为“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”。因此，交强险的保障范围，应理解为对机动车通行事故受害人的权益保障。本案所涉事故系特种车辆在作业时发生的人身损害事故，发生事故时车辆处于非通行状态，且作业之目的亦不在于通行，故涉案事故不属交通事故，亦不属可比照适用交强险条例的事故，不在我国交强险制度本旨辐射范围之内。太平洋公司关于涉案事故属于可比照适用交强险条例的情形，应由交强险先行赔付的主张不能成立，本院不予采信。关于太平洋公司对魏永华的理赔款金额如何确定的问题，太平洋公司提

当事人二审争议的焦点为本案所涉事故的理赔是否应由交强险先行赔付以及太平洋公司对魏永华的理赔款金额应如何确定。太平洋公司提出，涉案事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条所规定的情形，故保险理赔时应先由交强险进行赔付。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》之立法目的在于“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条也明确其制定目的为“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”。因此，交强险的保障范围，应理解

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第276号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：刘大明。委托代理人：方小波。被上诉人（原审原告）：魏永华。委托代理人：王胜男。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。负责人：姜萍。委托代理人：张泳淼。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋公司）为与被上诉……