产品责任纠纷 （2019）粤01民终23011号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出请求赔偿的主张，根据广州市海珠区食品药品监督管理局的调查结论，涉案产品标签含有虚假内容，原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》中关于“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的相关规定，认定上诉人不能举证证明涉案食品标签存在影响食品安全的情形，以及因此造成的损失，驳回其请求被上诉人赔偿1000元的主张并无不当，本院予以维持。至于案件诉讼费用的承担问题，原审法院根据各当事人胜负比例进行处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长　黄　钜审判员　邹殷涛审判员　袁国生二〇一九年十二月十二日书记员　胡　星何敏婷 来源：百度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出请求赔偿的主张，根据广州市海珠区食品药品监督管理局的调查结论，涉案产品标签含有虚假内容，原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》中关于“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的相关规定，认定上诉人不能举证证明涉案食品标签存在影响食品安全的情形，以及因此造成的损失，驳回其请求被上诉人赔偿1000元的主张并无不当，本院予以维持。至于案件诉讼费用的承担问题，原审法院根据各当事人胜负比例进行处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23011号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇富团村立山组，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区福满多百货商场。住所地：广州市海珠区。投资人：陈东。委托代理人：李民，该商场员工。上诉人张波与被上诉人广州市海珠区福满多百货商场产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院……