劳务合同纠纷 （2020）苏06民终1561号

奥蓝公司是否需向康海云支付提成应以公司收到货款为支付条件。关于徐州飞虹的货款，虽然生效判决认定徐州飞虹已付清货款，但该1700000元货款系直接交付给康海云，康海云陈述已将该汇票交付给奥蓝公司原法定代表人黄林冲，但无任何证据予以证明，且一审法院委托万隆公司对回款审计过程中亦未发现奥蓝公司账户有此笔款项进账，故一审法院对康海云的主张难以采信，不能认定该1700000元已回款关于。关于南京宁洋的110000元货款，生效判决已确认南京宁洋向康海云支付现金110000元，从而认定南京宁洋已付清货款，康海云否认收到该现金，但又无证据证明奥蓝公司已收到该款项，故该110000元亦不能认定为已回款。南通二建货款292684.71元，至目前为止，未有该货款已回款的证据，亦不能以奥蓝公司起诉后又撤诉即判定已回款，故一审法院不能认定该292684.71元已回款。综上，上述三笔货款共计2102684.71元奥蓝公司未收到回款，该部分提成428693.49元尚不符合给付条件，应当予以扣除。康海云如有新证据证明奥蓝公司已收到货款的，可另行主张权利。综上，奥蓝公司应给付康海云提成合计2447450.69元（305

奥蓝公司是否需向康海云支付提成应以公司收到货款为支付条件。关于徐州飞虹的货款，虽然生效判决认定徐州飞虹已付清货款，但该1700000元货款系直接交付给康海云，康海云陈述已将该汇票交付给奥蓝公司原法定代表人黄林冲，但无任何证据予以证明，且一审法院委托万隆公司对回款审计过程中亦未发现奥蓝公司账户有此笔款项进账，故一审法院对康海云的主张难以采信，不能认定该1700000元已回款关于。关于南京宁洋的110000元货款，生效判决已确认南京宁洋向康海云支付现金110000元，从而认定南京宁洋已付清货款，康海云否认收到该现金，但又无证据证明奥蓝公司已收到该款项，故该110000元亦不能认定为已回款。南通二建

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1561号上诉人（原审原告）：康海云，女，1978年11月18日出生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江苏奥蓝工程玻璃有限公司，住所地南通市通京大道****。法定代表人：黄丽莎，董事长。委托诉讼代理人：蔡海兵，男,该公司职员。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师……