买卖合同纠纷 （2017）苏02民终4939号
裁判要旨
首先，当事人在实施诉讼行为时必须遵循诚实信用原则，禁止虚假陈述和禁止反言。深圳公司在提交的答辩状中明确未与无锡公司签订《工业品买卖合同》，后在庭审中又作出相反的陈述，对此，其解释称没有看到原件，该解释明显不合逻辑，因为即使其在庭前仅看到复印件，也应该如实陈述相关事实，这是诚实信用原则的应有之义。答辩状中其称与无锡公司、珠海公司没有发生任何经济往来，后对收到珠海公司付款及向珠海公司开具增值税专用发票又予以承认，明显自相矛盾。深圳公司的不实陈述，理应承担相应的不利后果和法律责任。其次，珠海公司向深圳公司购买了型号为ZL-1800的真空电镀炉1台，时间仅在无锡公司与深圳公司签订合同后2日，且珠海公司已经收到相应的设备，深圳公司也收到了对等数额的货款并开具了发票，深圳公司对货款性质和货物来源均不能作出说明，对发票中载明的型号为ZL-1800的真空电镀炉也未能作出合理解释，结合无锡公司及珠海公司的陈述，一审法院认定无锡公司向珠海公司交付的设备与《工业品买卖合同》、《设备购销（节能环保中心）合同2013》中约定的设备具有同一性。该设备已于2015年4月11日成功进行了调试，在无其他相反证据的情况下
摘要
无锡振恒昌真空设备有限公司与深圳市振恒昌实业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4939号上诉人（原审被告）：深圳市振恒昌实业有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区丁甲岭工业区9号1楼。法定代表人：王宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡振恒昌真空设备有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区联福路601号。诉讼代表人：无锡振恒昌真空设备有限公司清算组。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所……