确认合同有效纠纷 （2017）冀10民终95号

本案诉争的《土地使用权流转和地上物转让合同》签订于2015年7月3日，因被告京运通公司在此之前已启用新的公章，合同上加盖的公章与被告京运通公司使用的新的公章不是同一枚印章，故该合同不具备真实性，原告邵华诉请确认该合同有效，一审法院对此不予支持。虽然被告京运通公司收到了原告邵华支付的“前马房村22亩地土地流转及地上物补偿款”300000元，但与此款相关的合同不具备真实性，无法证实原、被告双方有关该宗土地流转及地上物转让一事的权利、义务及合同生效的条件等相关内容，即不能证实被告京运通公司应承担交付所流转的土地和所转让的厂房的义务；同时，被告京运通公司的厂区虽然是由承包、租赁的两部分土地组成，但根据刘立华租赁经营被告京运通公司的事实，厂区的土地、厂房及设备是共同经营、共同管理的，原告邵华所称的被告京运通公司将公司的部分场地及地上物分割转让的证据不足，对此一审法院不予采信;且被告京运通公司现并未实际接管该厂区及地上物，不具备交付土地及厂房的条件。故对原告邵华主张被告京运通公司依约交付所流转的土地和所转让的厂房的诉讼请求一审法院不予支持。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还

本案诉争的《土地使用权流转和地上物转让合同》签订于2015年7月3日，因被告京运通公司在此之前已启用新的公章，合同上加盖的公章与被告京运通公司使用的新的公章不是同一枚印章，故该合同不具备真实性，原告邵华诉请确认该合同有效，一审法院对此不予支持。虽然被告京运通公司收到了原告邵华支付的“前马房村22亩地土地流转及地上物补偿款”300000元，但与此款相关的合同不具备真实性，无法证实原、被告双方有关该宗土地流转及地上物转让一事的权利、义务及合同生效的条件等相关内容，即不能证实被告京运通公司应承担交付所流转的土地和所转让的厂房的义务；同时，被告京运通公司的厂区虽然是由承包、租赁的两部分土地组成，但根据

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀10民终95号上诉人(原审原告)：邵华。委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：香河京运通机械配件有限公司。住所地香河县五百户镇镇前马房村西。法定代表人：孙如学，该公司总经理。委托代理人：刘绍昆，北京市慧学律师事务所律师。上诉人邵华因与被上诉人香河京运通机械配件有限公司(以下简称京运通公司)确认合同有效……