商品房预售合同纠纷 （2016）最高法民申1300号

一、与朱立均签订《商品房购销合同》的是欧亚公司而不是沭阳县政府，因该合同不能履行导致的违约责任，应由合同相对人承担。即使该违约系由第三人的原因造成，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故原判决判令欧亚公司向朱立均承担赔偿责任，有合同依据和法律依据，不属于适用法律确有错误。本案当事人的诉讼请求是赔偿损失，另案当事人的诉讼请求是交付房屋并赔偿损失，与本案不是同类案件，欧亚公司关于本案与另案判决结果应当一致的理由不成立。二、欧亚公司主张接盘协议系沭阳县政府滥用政府权力签订，但未提供证据证实，原判决认为接盘协议有效正确。原判决查明，2002年因欧亚公司资金缺乏、开发停滞等原因，沭阳县政府与欧亚公司签订了接盘协议。可见，朱立均的损失系欧亚公司的原因造成，而非沭阳县政府原因造成。接盘协议也并未约定由沭阳县政府负责处理接盘之前欧亚公司因在建工程产生的债务，故原判决未判令沭阳县政府承担对朱立均的赔偿责任不属于适用法律确有错误。国务院《城市房屋拆迁管理

一、与朱立均签订《商品房购销合同》的是欧亚公司而不是沭阳县政府，因该合同不能履行导致的违约责任，应由合同相对人承担。即使该违约系由第三人的原因造成，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故原判决判令欧亚公司向朱立均承担赔偿责任，有合同依据和法律依据，不属于适用法律确有错误。本案当事人的诉讼请求是赔偿损失，另案当事人的诉讼请求是交付房屋并赔偿损失，与本案不是同类案件，欧亚公司关于本案与另案判决结果应当一致的理由不成立。二、欧亚公司主张接盘协议系沭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县欧亚商贸发展有限公司。法定代表人：姜向东，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立均，男，汉族，1964年1月27日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县人民政府。法定代表人：卞建军，该县县长。再审申请人沭阳县欧亚商贸发展有限公司（以下简称欧亚公司）因与被申请……