建设工程合同纠纷 （2020）浙01民终10500号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条之规定，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。本案双方争议的焦点为《建设工程施工合同》中关于瑞华公司创建并评出“标化样板工地”，治理中心给予奖励费用的约定，是否背离招标文件或中标合同的实质性内容。治理中心与瑞华公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，瑞华公司已按合同要求完成施工，并入选标准化样板工地通报表彰名单，治理中心亦按约定支付全部奖励费486240元，双方对此并无争议。《建设工程施工合同》关于“标化样板工地”奖励费的约定系对《中标通知书》中安全生产和文明施工要求的进一步细化，并无实质性内容的背离和不一致。现治理中心以此为由要求瑞华公司退还上述奖励费，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条之规定，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。本案双方争议的焦点为《建设工程施工合同》中关于瑞华公司创建并评出“标化样板工地”，治理中心给予奖励费用的约定，是否背离招标文件或中标合同的实质性内容。治理中心与瑞华公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，瑞华公司已按合同要求完成施工，并入选标准化样板工地通报

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10500号 上诉人（原审原告）：杭州市余杭区中泰街道区域发展与治理中心，住所地杭州市余杭区中泰街道杭泰路158号。统一社会信用代码：12330110673950852R。 法定代表人：李贤海。 委托诉讼代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江瑞华建设有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道新桥路2-1……