房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）一中民终字第4048号

本案争议的位于北京市海淀区103号房屋（以下简称103号房屋）系都海公司拆除胡×3位于北京市海淀区甲11号房屋后拆迁安置的，并且在都海公司与胡×3签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》中确定103号房屋为居住权。在该拆迁补偿协议书中，被安置人口为5人。故拆迁协议项下的被安置人口对于争议房屋均享有居住、使用的权利。现胡×主张为103号房屋的居住权人，实质是确定103号房屋的承租权，但对于承租权的确定应首先由胡×3及其他被安置人口间协商确定，且因胡×3去世，胡×亦应与胡×3的继承人达成一致。现胡×与胡×1以及其他继承人间就103号房屋的居住权问题不能达成一致，尚不具备确认承租权的条件，且房屋承租权的确立应由房屋产权人即都海公司进行审查并予以确认，需要双方共同达成合意，故在都海公司作出确认之前，胡×起诉要求确认其是房屋居住权人，或房屋承租人，不属于人民法院的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡×的起诉。胡×不服一审法院的裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院依法审理。其上诉理由是：一审法院确

本案争议的位于北京市海淀区103号房屋（以下简称103号房屋）系都海公司拆除胡×3位于北京市海淀区甲11号房屋后拆迁安置的，并且在都海公司与胡×3签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》中确定103号房屋为居住权。在该拆迁补偿协议书中，被安置人口为5人。故拆迁协议项下的被安置人口对于争议房屋均享有居住、使用的权利。现胡×主张为103号房屋的居住权人，实质是确定103号房屋的承租权，但对于承租权的确定应首先由胡×3及其他被安置人口间协商确定，且因胡×3去世，胡×亦应与胡×3的继承人达成一致。现胡×与胡×1以及其他继承人间就103号房屋的居住权问题不能达成一致，尚不具备确认承租权的条件，且房屋承租

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第4048号上诉人（原审原告）胡×。被上诉人（原审被告）北京都海房地产开发公司，住所地北京市平谷区府前西街7号。法定代表人仝义学，现职务不详。原审第三人胡×1。委托代理人廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。原审第三人胡×2。委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。原审第三人金×。上诉人胡×因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不……