金融借款合同纠纷 （2021）渝05民终286号

上诉人王小琪提出的未收到一审应诉通知等材料，一审程序违法等上诉理由。经审查，原审被告柯水祥与原审被告朱安连系夫妻，原审被告柯洪波系二人之子，上诉人王小琪原系柯洪波之妻。涉案借款合同签订于2018年1月21日，合同中关于各方当事人通讯地址的条款载明：借款人柯水祥的通讯地址为“重庆市江津区几江街道凤凰路1号……”，并预留了电话号码；抵押人柯水祥与柯洪波的通讯地址一栏载明“同乙方”（即同上述借款人）;保证人柯洪波及王小琪的通讯地址一栏标注“/”。一审法院于2020年9月受理本案。根据一审案卷记载的送达记录，柯水祥向一审法院另行提供了法律文书邮寄地址，并告知其与其他被告的亲属关系，表示王小琪系其儿媳；其他被告的材料均可一并邮寄到上述地址。柯洪波亦确认其父亲提供的邮寄地址，并称王小琪的材料可一并邮寄。据此，一审法院按照该地址一并寄送了相关材料。二审中，王小琪提供了其与柯洪波已于2019年6月离婚的证明，并称离婚后即搬离借款合同中柯水祥与柯洪波预留的地址，另居他处。因一审中当事人未提供亲属关系变化的情况及证据，王小琪上诉称其离婚后未与其他被告一起居住，否认收到应诉材料。一审向王小琪送达开庭传票等文

上诉人王小琪提出的未收到一审应诉通知等材料，一审程序违法等上诉理由。经审查，原审被告柯水祥与原审被告朱安连系夫妻，原审被告柯洪波系二人之子，上诉人王小琪原系柯洪波之妻。涉案借款合同签订于2018年1月21日，合同中关于各方当事人通讯地址的条款载明：借款人柯水祥的通讯地址为“重庆市江津区几江街道凤凰路1号……”，并预留了电话号码；抵押人柯水祥与柯洪波的通讯地址一栏载明“同乙方”（即同上述借款人）;保证人柯洪波及王小琪的通讯地址一栏标注“/”。一审法院于2020年9月受理本案。根据一审案卷记载的送达记录，柯水祥向一审法院另行提供了法律文书邮寄地址，并告知其与其他被告的亲属关系，表示王小琪系其儿媳；

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终286号上诉人（原审被告）：王小琪，女，1983年3月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆曾缔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，该分行行长。委托诉讼代理……