买卖合同纠纷 （2021）沪02民终6737号

欧诚公司提供的证据能够证明欧诚公司与陆丹之间存在买卖关系。关于双方存在争议的第三次交易，从在案证据来看，陆丹仅在欧诚公司付款时提供了案外人金学强和栾思范的银行账号，除此之外并未向欧诚公司披露过两案外人任何信息，欧诚公司按照陆丹的指示向案外人支付钱款，并不代表欧诚公司与案外人之间建立买卖合同关系，关于货物规格、数量、价格均是在欧诚公司、陆丹之间进行的磋商，至于陆丹从何处组织货源送至欧诚公司处，并不影响双方之间的买卖合同关系，故法院确认第三次交易的合同双方为欧诚公司、陆丹。关于98.5万元退款，首先，第三次交易的货款为98.5万元，与退款金额一致；其次，欧诚公司认为该批货物存在质量问题并将货物送至陆丹处，虽然陆丹抗辩其并不同意接收货物，但货物已在陆丹处的事实已然成立；欧诚公司、陆丹之间关于第三次交易的退货退款均已完成。陆丹主张98.5万元系退还押金，差额1.5万元系中介费，但未提供证据证明押金100万元中包含中介费，双方在交流过程中也从未提及中介费的问题，故对陆丹该主张法院不予采信。欧诚公司向陆丹支付押金100万元，系针对后续供货，陆丹至今未供货，欧诚公司要求解除押金合同并退还押金100万

欧诚公司提供的证据能够证明欧诚公司与陆丹之间存在买卖关系。关于双方存在争议的第三次交易，从在案证据来看，陆丹仅在欧诚公司付款时提供了案外人金学强和栾思范的银行账号，除此之外并未向欧诚公司披露过两案外人任何信息，欧诚公司按照陆丹的指示向案外人支付钱款，并不代表欧诚公司与案外人之间建立买卖合同关系，关于货物规格、数量、价格均是在欧诚公司、陆丹之间进行的磋商，至于陆丹从何处组织货源送至欧诚公司处，并不影响双方之间的买卖合同关系，故法院确认第三次交易的合同双方为欧诚公司、陆丹。关于98.5万元退款，首先，第三次交易的货款为98.5万元，与退款金额一致；其次，欧诚公司认为该批货物存在质量问题并将货物送至

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6737号上诉人(原审被告)：陆丹，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江欧诚防护科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈寿灶，董事长。委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师……