房屋租赁合同纠纷 （2021）苏06民终2210号

本案系辰鑫公司起诉万尔公司的租赁合同纠纷，只需审查辰鑫公司与万尔公司之间是否存在真实的房屋租赁合同关系，至于两公司之间是否存在关联，与其他公司之间有无关联、有无民间借贷往来，并非本案审查范围，本案无需以万尔公司与案外人的民间借贷纠纷为审理依据，更无需中止审理。辰鑫公司与万尔公司订立的租赁合同并无法定的无效情形，一审对合同效力的认定正确。万尔公司主张其并未实际租赁案涉房屋，但其在二审中又认可使用了少部分房屋并开展生产，现有证据也可表明万尔公司确曾多次向辰鑫公司转账支付房租及水电费，故对万尔公司的该项主张本院不予支持。辰鑫公司虽曾向万尔公司发送过通知函表示解除合同，但万尔公司主张其已于2019年上半年搬走，故辰鑫公司的解除通知未能送达到万尔公司，现辰鑫公司起诉法院要求解除合同合法有据。辰鑫公司根据租赁合同主张2017年第三、第四季度、2018年第一、第二季度及2019年第二季度租金，万尔公司作为承租人，应当对其已支付租金承担举证责任，其未能证明已支付上述租金，故辰鑫公司的租金支付请求应予支持。关于欠付租金数额问题，双方合同约定万尔公司在收到发票后七个工作日内付款，在没有特别约定的情况下，应

本案系辰鑫公司起诉万尔公司的租赁合同纠纷，只需审查辰鑫公司与万尔公司之间是否存在真实的房屋租赁合同关系，至于两公司之间是否存在关联，与其他公司之间有无关联、有无民间借贷往来，并非本案审查范围，本案无需以万尔公司与案外人的民间借贷纠纷为审理依据，更无需中止审理。辰鑫公司与万尔公司订立的租赁合同并无法定的无效情形，一审对合同效力的认定正确。万尔公司主张其并未实际租赁案涉房屋，但其在二审中又认可使用了少部分房屋并开展生产，现有证据也可表明万尔公司确曾多次向辰鑫公司转账支付房租及水电费，故对万尔公司的该项主张本院不予支持。辰鑫公司虽曾向万尔公司发送过通知函表示解除合同，但万尔公司主张其已于2019年上

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2210号上诉人（原审被告）：江苏万尔阀门有限公司，住所地南通市港闸区城港路**。法定代表人：雷鸣亮，执行董事。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏宸馨成环保工程有限公司，住，住所地南通市海门区海门经济技术开发区扬子江路**/div>法定代表人：施建昌，董事长。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务……