房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终9780号

亨享来饭店、何季生签订的《经营用房租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为何季生是否将系争房屋转租他人，若确存在转租事实，则何季生转租的行为以及逾期支付租金是否构成违约，在此情况下，亨享来饭店是否享有解约权。首先，何季生对于亨享来饭店主张的已付租金的付款时间及金额均表示无异议，并确认自2016年4月1日起的租金未付，而根据租赁协议的约定，何季生付款确实存在逾期，对此，何季生表示其已征得亨享来饭店同意，但亨享来饭店未予认可，何季生亦未提供相应证据予以佐证，若双方确已协商一致延长付款期限，则何季生所述其另支付亨享来饭店逾期付款滞纳金明显有违常理，故对何季生的上述主张法院不予采纳。其次，何季生表示其与他人在系争房屋内仅为合伙经营，而非转租。但何季生所提供的《合作协议》中并未明确约定具体经营模式及利润分配方案，且根据《合作协议》的约定，商铺经营中所需的房屋租赁费等支出应由甲乙双方平均承担，而何季生却表示支付给亨享来饭店的房屋租金均为其一人出资，明显与约定不符，同时，何季生在审理过程中对于目前系争房屋的

亨享来饭店、何季生签订的《经营用房租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为何季生是否将系争房屋转租他人，若确存在转租事实，则何季生转租的行为以及逾期支付租金是否构成违约，在此情况下，亨享来饭店是否享有解约权。首先，何季生对于亨享来饭店主张的已付租金的付款时间及金额均表示无异议，并确认自2016年4月1日起的租金未付，而根据租赁协议的约定，何季生付款确实存在逾期，对此，何季生表示其已征得亨享来饭店同意，但亨享来饭店未予认可，何季生亦未提供相应证据予以佐证，若双方确已协商一致延长付款期限，则何季生所述其另

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9780号上诉人(原审被告)：何季生，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张玉光，上海利好律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔山，上海利好律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市闸北区亨享来饭店，经营场所上海市静安区。经营者：秦建林。上诉人何季生因与被上诉人上海市闸北区亨享来饭店(以下简称“亨享来饭店……