房屋租赁合同纠纷 （2019）豫13民终1599号

段笃娜与迪信通技术有限公司签订的《港达商贸城商铺租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。根据庭审情况，本案争议焦点归纳如下：争议焦点一：段笃娜要求迪信通技术公司恢复商铺原貌、或支付因恢复原貌所需费用问题。段笃娜因双方未续签合同要求恢复商铺原貌符合合同第二条第三项丙方的权利和义务中有关“合同期满不再续签应恢复该商铺原貌”的约定，而段笃娜请求“或支付因恢复原貌所需费用”，因双方合同中无该意思表示，而迪信通技术公司只愿恢复原貌，不愿支付对应价款，故仅就段笃娜要求迪信通技术公司恢复商铺原貌诉请予以支持。争议焦点二：关于段笃娜要求迪信通技术公司因未恢复原貌未交回房屋赔偿违约金问题。虽然双方有合同期满不再续签应恢复商铺原貌的约定，但在何期限内恢复原貌及因未恢复应赔偿违约金在合同中均无明确约定，结合本案实际，迪信通技术公司承租五十余户产权人商铺房屋后，系将五十余户产权人商铺的玻璃门、玻璃墙拆除打通成二楼整体卖场进行经营，故段笃娜诉请恢复原貌需出租方和承租方双方按产权证的标注来明确界定商铺准确边界后才能实际履行，并非一蹴而就，且迪信通技术公司现表示愿意恢

段笃娜与迪信通技术有限公司签订的《港达商贸城商铺租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。根据庭审情况，本案争议焦点归纳如下：争议焦点一：段笃娜要求迪信通技术公司恢复商铺原貌、或支付因恢复原貌所需费用问题。段笃娜因双方未续签合同要求恢复商铺原貌符合合同第二条第三项丙方的权利和义务中有关“合同期满不再续签应恢复该商铺原貌”的约定，而段笃娜请求“或支付因恢复原貌所需费用”，因双方合同中无该意思表示，而迪信通技术公司只愿恢复原貌，不愿支付对应价款，故仅就段笃娜要求迪信通技术公司恢复商铺原貌诉请予以支持。争议焦点二：关于段笃娜要求迪信通技术公司因未恢复原貌

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1599号上诉人（原审原告）:段笃娜，女，1975年10月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：许冠，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南阳迪信通电子通信技术有限公司。住所地：南阳市新华路与工业路交叉口港达商贸城一楼、二楼。统一社会信用代码：91411300766213392J。法定代表人：刘咏梅。委托诉讼代理人：……