房屋租赁合同纠纷 （2018）黔0102民初8487号

依法成立的合同，受法律保护。 本案中，双方争议的焦点在于：1、元龙房开公司是否系涉案房屋的所有权人；2、元龙房开公司、维景荟酒店是否构成违约；3、维景荟酒店是否支付尚欠元龙房开公司的房屋租金，并承担违约金；4、元龙房开公司是否赔偿维景荟酒店经济损失1803644.2元。 从双方提供的证据来看，元龙房开公司与维景荟酒店签订的《金豪大厦五楼租赁合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方各自应完全履行合同的义务。 关于租赁房屋的所有权问题，元龙房开公司虽持有《商品房买卖合同》复印件，但其提供《购房款收据》2张用于证明金豪大厦五楼系元龙房开公司购买，而维景荟酒店并未提交证据证明该房屋系元龙房开公司转租；本案据此可认定元龙房开公司系涉案房屋的所有权人。 关于合同解除问题，合同的解除有协议解除和法定解除之分，元龙房开公司、维景荟酒店均主张解除租赁合同，合同继续履行已成为不必要，则《金豪大厦五楼租赁合同》应予解除。 对双方该本、反诉主张，本院予以支持。 关于双方是否构成违约的问题，合同约定租金实行先缴后用，每季度支付租金。 元龙房开公司发出《催收函》后，维景荟酒店理应在合理的时间内交纳租金，其拖

贵州元龙房地产开发有限公司与贵阳维景荟酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初8487号原告（反诉被告）：贵州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙房开公司），住所地贵阳市观山湖区金阳北路296号7、8楼。 法定代表人：范德胜，该公司总经理。 委托代理人：杨莉、时尚国，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。 被告（反诉原告）：贵阳维景荟酒店管理有限公司（以下简称维景荟酒店），住所地贵阳市南明区纪念塔金豪大厦……