财产保险合同纠纷 （2016）内04民终3004号

一审中，上诉人和被上诉人提交的条款均是格式条款，依法采用对上诉人不利的解释，属于对法律理解的歪曲，保险法规定法院可以采用对保险人不利解释的前提是，同一条款的内容出现两种或者两种以上的解释。现在一审法院将不适用于争议合同的条款强加于本案，硬生生的引申出对被上诉人的有利的解释，已经严重侵害了上诉人的合法权益。二、涉案事故事实清楚，系车辆在行驶过程中发生不明原因火灾造成损失，明显属于双方保险合同约定火灾、爆炸、自燃险的保险责任，被上诉人作为多年从事营运车辆的经营人，其明知营业性车辆损失险的保险责任中不包含火灾、爆炸、自燃，这一点从其为车辆投保的险种就可以看出究竟。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人在承保的×××号车火灾、爆炸、自燃险限额内承担赔付责任18785元，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用被上诉人徐某辩称，被上诉人提交的保险条款是上诉人提供的格式条款，属于排除被上诉人的主要权利，应属无效条款，以2015年12月的条款对抗被上诉人的主张显属不当。被上诉人在投保时上诉人没有尽到告知义务，而且上诉人也没有在保险条款上签字确认，所以说上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人的车辆在使用过程

一审中，上诉人和被上诉人提交的条款均是格式条款，依法采用对上诉人不利的解释，属于对法律理解的歪曲，保险法规定法院可以采用对保险人不利解释的前提是，同一条款的内容出现两种或者两种以上的解释。现在一审法院将不适用于争议合同的条款强加于本案，硬生生的引申出对被上诉人的有利的解释，已经严重侵害了上诉人的合法权益。二、涉案事故事实清楚，系车辆在行驶过程中发生不明原因火灾造成损失，明显属于双方保险合同约定火灾、爆炸、自燃险的保险责任，被上诉人作为多年从事营运车辆的经营人，其明知营业性车辆损失险的保险责任中不包含火灾、爆炸、自燃，这一点从其为车辆投保的险种就可以看出究竟。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改

赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3004号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼职工宿舍。……