房屋租赁合同纠纷 （2015）泉民终字第2045号
裁判要旨
《房屋租赁合同》系上诉人周文帆与被上诉人苏忠程、苏秋晶、苏秋聪、郑秋兰签订的，协议书中体现的承租方是上诉人，联系地址亦是上诉人户籍所在地，而上诉人提供的由晋江新一代佳人娱乐有限公司出具的情况说明并不足以证明上诉人是公司员工、上诉人与被上诉人签订协议系履行职务行为。即使上诉人系受晋江新一代佳人娱乐有限公司的指示、委托与二被上诉人签订协议，二被上诉人亦可选择上诉人作为相对方主张权利。上诉人关于其不是《房屋租赁合同》的相对方、其不是适格的主体的主张，无事实和法律依据，不予采纳。至于上诉人与晋江新一代佳人娱乐有限公司之间是否存在其他民事法律关系，上诉人可另行处理。根据约定，《房屋租赁合同》于2014年1月11日终止，而上诉人尚未补足2013年12月期间的租金及支付自2014年1月1日起至2014年1月11日止的租金，原审判令上诉人支付该期间的租金是正确的。上诉人无正当理由未能按时足额支付租金，应当支付违约金。被上诉人主张此期间的租金共计24930元，予以支持。原审法院酌情调整按日1‰予以计算逾期支付租金的违约金，并无不当，予以确认。故上诉人应当支付被上诉人的租金及违约金为24930元＋8310
摘要
《房屋租赁合同》系上诉人周文帆与被上诉人苏忠程、苏秋晶、苏秋聪、郑秋兰签订的，协议书中体现的承租方是上诉人，联系地址亦是上诉人户籍所在地，而上诉人提供的由晋江新一代佳人娱乐有限公司出具的情况说明并不足以证明上诉人是公司员工、上诉人与被上诉人签订协议系履行职务行为。即使上诉人系受晋江新一代佳人娱乐有限公司的指示、委托与二被上诉人签订协议，二被上诉人亦可选择上诉人作为相对方主张权利。上诉人关于其不是《房屋租赁合同》的相对方、其不是适格的主体的主张，无事实和法律依据，不予采纳。至于上诉人与晋江新一代佳人娱乐有限公司之间是否存在其他民事法律关系，上诉人可另行处理。根据约定，《房屋租赁合同》于2014年
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第2045号上诉人（原审被告）周文帆。委托代理人郑金补，泉州法律服务中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）苏忠程。被上诉人（原审原告）苏秋晶。被上诉人（原审原告）苏秋聪。被上诉人（原审原告）郑秋兰。以上四被上诉人的委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。上诉人周文帆因与被上诉人苏忠程、苏秋晶、苏秋聪、郑秋兰房屋租赁合同纠纷一……