劳动争议 （2019）粤19民终912号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对弘景公司、绿地公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，《广东省工资支付条例》第七条的规定，本院认为弘景公司、绿地公司应当对其是否已足额向黎柏枝支付工资承担举证责任。首先，根据黎柏枝提交的经弘景公司、绿地公司确认的两份2017年薪酬调整通知单显示，黎柏枝2017年1月至2017年6月期间按理论年薪232888元计算工资，2017年7月至2017年12月期间按理论年薪252423元计算工资。弘景公司、绿地公司主张无需向黎柏枝支付年终奖，并提交《绿地集团广东事业部绩效管理办法》、绩效考核评分汇总等佐证，本院经审查认为，弘景公司、绿地公司所提交的绩效考核评分汇总并没有黎柏枝签名确认，其证明力并不充分，即使按绩效考核评分汇总的内容，并结合《绿地集团广东事业部绩效管理办法》，亦不能证明弘景公司、绿地公司无需向黎柏枝支付年终奖。因此，原审法院根据黎柏枝提交的薪酬调整通知单，认定黎柏枝2017年应得工资为2

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对弘景公司、绿地公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，《广东省工资支付条例》第七条的规定，本院认为弘景公司、绿地公司应当对其是否已足额向黎柏枝支付工资承担举证责任。首先，根据黎柏枝提交的经弘景公司、绿地公司确认的两份2017年薪酬调整通知单显示，黎柏枝2017年1月至2017年6月期间按理论年薪232888元计算工资，2017年7月至2017年12月期间按理论年薪252423元计算工资。弘景公司、绿

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终912号上诉人（原审原告）：东莞弘景置业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道****。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区，该公司员工。上诉人（原审原告）：广州绿地房地产开发有限公司，住，住所地：广东省广州市白云区云城西路****/div>法定……