建设工程合同纠纷 （2019）皖17民终1080号

本案的争议焦点有四个:1、被告新河光伏公司与原告唐义正之间有无法律关系，新河光伏公司是否应当承担支付工程款的责任；2、案涉工程已经支付的工程款数额多少，尚欠数额多少。3、被告黄新申是否应当作为被告承担支付工程款的责任；4、如果支付工程款的责任成立，被告之间的责任分担问题。关于争议焦点一，新河光伏公司辩称自己将工程分包给张庆，与本案被告济南希望实创公司、黄新申及本案原告唐义正均无关系。但张庆在区人社局的劳动保障监察调查（询问）笔录中言明其将从新河光伏公司处承包的秋江街道户用光伏项目分包给了柳跃辉和本案被告黄新申，黄新申作为被告济南希望实创公司代理人承接该项目后又将该项目分包给原告唐义正。根据张庆及黄新申的询问调查笔录可知唐义正是该项目的实际施工人。且被告新河光伏公司直接向唐义正所带班组的工人支付工人工资，证明其清楚唐义正是案涉工程的实际施工人。尽管与唐义正签订分包合同的不是新河光伏公司，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人可以突破合同相对性要求发包人在欠付工程款的范围内承担责任。关于争议焦点二，原告主张案涉工程总工程款为8.28万元，

本案的争议焦点有四个:1、被告新河光伏公司与原告唐义正之间有无法律关系，新河光伏公司是否应当承担支付工程款的责任；2、案涉工程已经支付的工程款数额多少，尚欠数额多少。3、被告黄新申是否应当作为被告承担支付工程款的责任；4、如果支付工程款的责任成立，被告之间的责任分担问题。关于争议焦点一，新河光伏公司辩称自己将工程分包给张庆，与本案被告济南希望实创公司、黄新申及本案原告唐义正均无关系。但张庆在区人社局的劳动保障监察调查（询问）笔录中言明其将从新河光伏公司处承包的秋江街道户用光伏项目分包给了柳跃辉和本案被告黄新申，黄新申作为被告济南希望实创公司代理人承接该项目后又将该项目分包给原告唐义正。根据张庆

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1080号 上诉人（原审被告）：池州市新河光伏发电有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道解放社区,统一社会信用代码：91341702MA2NL09ND9Y。 法定代表人：唐义峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐义正，男，1973年7月25日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上……