财产保险合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第392号

对于粤Y牌号被保险机动车在保险期间内发生致第三者人身及财产受损的保险事故之事实，本案保险合同当事人双方均不持异议，本院径予确认。至于阳光保险佛山公司提出质疑的责任保险赔款金额问题，本院经审查认为，饶小敏在原审期间已举示了其持有的《交通事故损害赔偿调解书》、疾病证明书、住院费用明细表、劳动合同书、工资明细表及收条等相互印证的多组证据材料，证明其向受害第三者应付医疗费、护理费、误工费等损失赔偿额的合法合理性，及其已向该第三者赔偿之事实。阳光保险佛山公司虽对收条等部分本证的真实性持有疑义，并否认饶小敏赔偿的事实，但未举证推翻或反驳，且系争收条等并非单一证据，而能与其他本证及饶小敏持有受害第三者的相关损失凭据此一客观事实相补强印证，故对阳光保险佛山公司提出的前述疑义主张，本院不予采纳。原审采信所举证据之证明力明显占优的饶小敏一方的诉讼主张，确认其已向案涉保险事故中的受害第三者赔偿损失及该损失赔偿额的合法性，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，本院予以认可。由此，阳光保险佛山公司须依约在责任保险项下对饶小敏诉请的事故第三者损失额承担保险赔偿责任

对于粤Y牌号被保险机动车在保险期间内发生致第三者人身及财产受损的保险事故之事实，本案保险合同当事人双方均不持异议，本院径予确认。至于阳光保险佛山公司提出质疑的责任保险赔款金额问题，本院经审查认为，饶小敏在原审期间已举示了其持有的《交通事故损害赔偿调解书》、疾病证明书、住院费用明细表、劳动合同书、工资明细表及收条等相互印证的多组证据材料，证明其向受害第三者应付医疗费、护理费、误工费等损失赔偿额的合法合理性，及其已向该第三者赔偿之事实。阳光保险佛山公司虽对收条等部分本证的真实性持有疑义，并否认饶小敏赔偿的事实，但未举证推翻或反驳，且系争收条等并非单一证据，而能与其他本证及饶小敏持有受害第三者的相关

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第392号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人陈海岗，该司总经理。委托代理人韦德英，该司工作人员。委托代理人梁钦国，该司工作人员。被上诉人（原审原告）饶小敏，住广东省佛山市南海区。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山公司）因与被上诉人饶小敏财产保险……