房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第703号

”中认定对葛卫良、潘飞庆要求解除租赁合同之诉请求不予支持，没有法律依据及事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判解除2010年2月25日原房产权利人与仁品公司签订的河间路XXX号《房屋租赁合同》。被上诉人仁品公司答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，已充分考虑到社会效果、各方利益。仁品公司确实违约，但仁品公司已全额支付了违约金。在合同履行过程中，葛卫良、潘飞庆也存在过错，仁品公司支付租金后，葛卫良、潘飞庆没有出具任何收据、发票。如果合同应继续履行，仁品公司愿意严格按约履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据查明的事实认定仁品公司自2014年1月起未按期足额支付租金，违反合同有关约定，并无不当，本院认同。仁品公司曾有逾期支付租金的行为，但其于原审诉讼期间已纠正了自己的违约行为。综合考量仁品公司违约行为的过错程度、仁品公司支付租金的情况、出租人合同项下利益的实现情况以及维护租赁市场交易秩序等因素，本院认为原产权人仪电集团与仁品公司的租赁合同不宜解除，原审判决驳回葛卫良、潘飞庆要求解除上述租赁合同

”中认定对葛卫良、潘飞庆要求解除租赁合同之诉请求不予支持，没有法律依据及事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判解除2010年2月25日原房产权利人与仁品公司签订的河间路XXX号《房屋租赁合同》。被上诉人仁品公司答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，已充分考虑到社会效果、各方利益。仁品公司确实违约，但仁品公司已全额支付了违约金。在合同履行过程中，葛卫良、潘飞庆也存在过错，仁品公司支付租金后，葛卫良、潘飞庆没有出具任何收据、发票。如果合同应继续履行，仁品公司愿意严格按约履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第703号上诉人(原审原告)葛卫良。上诉人(原审原告)潘飞庆。上列两名上诉人之共同委托代理人孙洪林，上海申房律师事务所律师。上列两名上诉人之共同委托代理人马海燕，上海申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海仁品实业有限公司。法定代表人余后龙。委托代理人孙鸿书，上海富明律师事务所律师。上诉人葛卫良、潘飞庆因房屋租赁合同纠纷一……