财产保险合同纠纷 （2015）四中民（商）终字第183号

本案二审争议焦点在于刘东是否有酒后驾驶行为，以及是否应支持刘东所主张的利息损失。根据现已查明的事实，利宝保险公司主张刘东有酒后驾驶行为的唯一依据是焦×的举报材料和证言，而焦×认定上述事实的依据，除其所称“刘东事故发生后曾自已承认饮酒”外，亦再无其他证据加以佐证。加之交管部门出具的事故责任认定书和公估公司出具的核查报告均未认定刘东有酒后驾驶行为，故利宝保险公司关于刘东存在酒后驾驶行为的事实主张，依据不足，本院不予采信。关于利息损失问题。首先，利宝保险公司和刘东订立的保险合同中并未对利息损失的赔偿问题作出明确约定，故刘东的该项诉讼请求缺乏合同依据；其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的

本案二审争议焦点在于刘东是否有酒后驾驶行为，以及是否应支持刘东所主张的利息损失。根据现已查明的事实，利宝保险公司主张刘东有酒后驾驶行为的唯一依据是焦×的举报材料和证言，而焦×认定上述事实的依据，除其所称“刘东事故发生后曾自已承认饮酒”外，亦再无其他证据加以佐证。加之交管部门出具的事故责任认定书和公估公司出具的核查报告均未认定刘东有酒后驾驶行为，故利宝保险公司关于刘东存在酒后驾驶行为的事实主张，依据不足，本院不予采信。关于利息损失问题。首先，利宝保险公司和刘东订立的保险合同中并未对利息损失的赔偿问题作出明确约定，故刘东的该项诉讼请求缺乏合同依据；其次，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第183号上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人梁欣鑫，总经理。委托代理人戴景阳，律师。委托代理人王颖，律师。被上诉人（原审原告）刘东。委托代理人史建芳，律师。上诉人利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人刘东财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路……