金融借款合同纠纷 （2015）辽阳民二终字第237号

隆昌支行与孙明、何盈之间的借款合同合法有效，孙明、何盈应按约履行还款义务。孙德兴和郭兆久、郭兆先均为孙明、何盈借款担保，但因没有约定保证份额，因此，隆昌支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，为此，该院对隆昌支行只要求郭兆久、郭兆先承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。至于郭兆久、郭兆先辩称自己事先并不知道孙明、何盈是以新贷偿还旧贷、依法不应承担民事责任一节，对此，有该院到监狱所做的孙德兴笔录，其证实郭兆久、郭兆先事先就知道孙明、何盈是要以新贷偿还旧贷，虽然孙德兴是孙明的父亲，但其笔录客观反映了当时借款、担保的真实过程，故该院对孙德兴的证实予以采信，相反，郭兆久、郭兆先虽然称事先并不知道被告孙明、何盈是以新贷偿还旧贷，但作为村干部的担保人对自己村的荒山情况了如指掌，却在本村村民要承包荒山时，不问在哪包山，也不关心借款人用款的详细情况，就为借款人担保，显然不符合客观规律，可见，郭兆久、郭兆先应该是事先明知孙明、何盈是以新贷偿还旧贷，因此，对郭兆久、郭兆先辩称事先不知道孙明、何盈是以新贷偿还旧贷的说法，该院不予采信。至于郭兆久、郭兆先辩称为孙明、何盈借款担保虽然是个人签字，但却是村委会的

隆昌支行与孙明、何盈之间的借款合同合法有效，孙明、何盈应按约履行还款义务。孙德兴和郭兆久、郭兆先均为孙明、何盈借款担保，但因没有约定保证份额，因此，隆昌支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，为此，该院对隆昌支行只要求郭兆久、郭兆先承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。至于郭兆久、郭兆先辩称自己事先并不知道孙明、何盈是以新贷偿还旧贷、依法不应承担民事责任一节，对此，有该院到监狱所做的孙德兴笔录，其证实郭兆久、郭兆先事先就知道孙明、何盈是要以新贷偿还旧贷，虽然孙德兴是孙明的父亲，但其笔录客观反映了当时借款、担保的真实过程，故该院对孙德兴的证实予以采信，相反，郭兆久、郭兆先虽然称事先并不知道被告

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民二终字第237号上诉人（原审被告）：郭兆久，男。委托代理人：吴迪，女。被上诉人（原审原告）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司隆昌支行，住所地辽阳县隆昌镇隆昌村。负责人：高振军，该支行行长。委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。原审被告：孙明，男。原审被告：何盈，女。原审被告：郭兆先，男。上诉人郭兆久因金融借款合同纠纷一案，不服辽阳县人……