公司决议撤销纠纷 （2017）沪01民终428号

股东会的召集程序违反法律、法规或者公司章程规定的，股东可以自决议作出之日起六十日请求人民法院撤销。召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。在斯必克公司召开2015年度股东会通知函中，并未列明监事会架构及其成员改选和董事会成员改选两项议程，但是却形成了该两项相关决议，属于会议召集程序存在违法，应予撤销。上诉人斯必克公司虽然举证证明在之前的股东会中已经形成相同内容的股东会决议，并由新的董事会成员召开了董事会，但该两节事实即便成立，均不影响本院对本次股东会决议撤销之诉相关决议事项的审查。关于争议焦点2，本院认为，斯必克公司确认新章程上记载的出资时间与股东会通知的附件中其向股东提供的章程（打印件）中的出资时间的确不一致，关于出资时间的记载事项是否属实不属股东会决议撤销之诉的审查范围，但是从撤销之诉侧重于从召集程序和表决方式上进行形式审查的角度而言，毕竟存在新旧章程的重大记载事项在召集时和表决时不相一致的情形，为维护三名被上诉人作为小股东的正当合法权益，同时兼顾斯必克公司股东之间合作的人合性及合法有效运作斯必克公司的共同利益需要，股东会决议中有关新章程的表决，宜与监事会决议和董事会决议

股东会的召集程序违反法律、法规或者公司章程规定的，股东可以自决议作出之日起六十日请求人民法院撤销。召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。在斯必克公司召开2015年度股东会通知函中，并未列明监事会架构及其成员改选和董事会成员改选两项议程，但是却形成了该两项相关决议，属于会议召集程序存在违法，应予撤销。上诉人斯必克公司虽然举证证明在之前的股东会中已经形成相同内容的股东会决议，并由新的董事会成员召开了董事会，但该两节事实即便成立，均不影响本院对本次股东会决议撤销之诉相关决议事项的审查。关于争议焦点2，本院认为，斯必克公司确认新章程上记载的出资时间与股东会通知的附件中其向股东提供的章程（打

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终428号上诉人（一审被告）：上海斯必克钢球有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号。法定代表人：孙樾，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈平峰，男，1952年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈知宇，男，1984年2……