房屋租赁合同纠纷 （2019）浙05民终475号

案涉房屋已经长兴县人民政府召开协调会议，将该房屋性质由办公用房调整为商业用房，并据此认定双方签订的《商铺租赁合同》合法有效缺乏事实和法律依据。首先，莱畅公司应提交案涉房屋的产权权属证明，但直至一审第二次法庭调查终结，莱畅公司未能提交。我持一审法院签发的调查令到长兴县建设局档案馆调取相应的规划设计、变更等档案材料，被告知无上述档案资料存档。为此同意原审法院依职权核实上述产权归属。原审法院调取相应的权属证明后，应由当事人互相质证，但一审法院却未经法庭出示，即将其作为认定本案事实的重要证据，明显违反了法律规定。其次，一审法院依莱畅公司提供的会议纪要，即认定案涉房屋用途已于2015年12月24日依法变更为商业用途，并据此驳回我的反诉请求也是错误的。案涉房屋最初许可的规划用途为办公，如需改变规划用途，根据《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定，应经过法定程序并由法定机关予以核准变更。案涉房屋的规划改变，其法定职能部门为长兴县规划局、长兴县国土资源局等部门。案涉会议纪要无非是地方政府与下属各局共同协商地方政策的会议记录

案涉房屋已经长兴县人民政府召开协调会议，将该房屋性质由办公用房调整为商业用房，并据此认定双方签订的《商铺租赁合同》合法有效缺乏事实和法律依据。首先，莱畅公司应提交案涉房屋的产权权属证明，但直至一审第二次法庭调查终结，莱畅公司未能提交。我持一审法院签发的调查令到长兴县建设局档案馆调取相应的规划设计、变更等档案材料，被告知无上述档案资料存档。为此同意原审法院依职权核实上述产权归属。原审法院调取相应的权属证明后，应由当事人互相质证，但一审法院却未经法庭出示，即将其作为认定本案事实的重要证据，明显违反了法律规定。其次，一审法院依莱畅公司提供的会议纪要，即认定案涉房屋用途已于2015年12月24日依法变

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终475号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴硕水，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：马国良、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：长兴莱畅城市设施管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县县前西街100-30号。 法定代表人：周侃明，董事长。 委托诉讼代理人：肖夏玲，浙江浙……