金融借款合同纠纷 （2016）粤02民终514号

本案系金融借款合同纠纷。原审确认上诉人幸福酒店公司、李先丽、周锡华、周蕊丹、原审被告五吴木英与被上诉人广发银行韶关分行分别签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有事实和法律依据，现本案各方当事人对上述合同的效力问题也未提出无异议，对此本院予以确认。根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩观点，本案争议的焦点是：一、原审判决幸福酒店公司应偿还借款本息有没有依据；二、借贷双方有否变更借款的履行期限，担保人应否承担担保责任。关于原审判决幸福酒店公司应偿还借款本息有没有依据的问题。幸福酒店公司与广发银行韶关分行签订了《授信额度合同》，如前所述，该合同合法有效，合法有效的合同对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应依约全面履行。合同签订后，广发银行韶关分行依约向幸福酒店公司发放了借款300万元，履行了合同约定的义务；幸福酒店公司作为借款人亦应依约承担付息及归还本金的义务。幸福酒店公司从2015年3月起未能按约支付的借款利息，借款期限届满后，经贷款人多次发函催收，也一直不能归还借款本金，其拖欠利息及

本案系金融借款合同纠纷。原审确认上诉人幸福酒店公司、李先丽、周锡华、周蕊丹、原审被告五吴木英与被上诉人广发银行韶关分行分别签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有事实和法律依据，现本案各方当事人对上述合同的效力问题也未提出无异议，对此本院予以确认。根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩观点，本案争议的焦点是：一、原审判决幸福酒店公司应偿还借款本息有没有依据；二、借贷双方有否变更借款的履行期限，担保人应否承担担保责任。关于原审判决幸福酒店公司应偿还借款本息有没有依据的问题。幸福酒店公司与广发银行

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终514号上诉人（原审被告一）：韶关市幸福华庭酒店有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：吴木英，该公司总经理。上诉人（原审被告二）：李先丽，女，汉族，公民身份号码：×××7925，住韶关市武江区。上诉人（原审被告三）：周锡华，男，汉族，公民身份号码：×××4013，住韶关市浈江区。上诉人（原审被告四）：周蕊丹，女，汉族，公民身份号……